Al menos así lo dio a entender el premier Oscar Valdés en declaraciones a El Comercio, donde expresó que “el proyecto minero Conga finalmente sí se ejecutará, pues esta administración tiene la característica de cumplir los compromisos asumidos en el pasado”.

Recalcó que “la población [de Cajamarca] tiene temores y miedos, por eso hacemos el peritaje, para disiparlos”.

De lo que se deduce, obviamente, que el peritaje no tendrá carácter vinculante a la hora de decidir su viabilidad o no.

Incluso, el premier agregó algo preocupante: “¿Qué pasa si la empresa decide irse y demandarnos internacionalmente? La indemnización que pagaremos será enorme".

Bajo esa premisa se estaría priorizando el temor a una deuda sobre el valor de los recursos hídricos de este país.

El nombre de la entidad o entidades que harán el peritaje al EIA recién se dará a conocer en 10 días; extrañas demoras, considerando que eso ya se había anunciado días atrás. Lo más trascendente es que la elección de las entidades del peritaje se hará sin mayor consenso social con los afectados, o sea con buena parte de la población y autoridades cajamarquinas, quienes ya han observado el peritaje como inválido.

Pero revisando archivos, uno se puede encontrar con las declaraciones del Ministro de Vivienda, René Cornejo -y jefe de la Mesa de diálogo de Desarrollo de Cajamarca-, en el programa Sin Medias Tintas:

“Este es un tema de realidades, si efectivamente hay afectaciones, estas tienen que ser mitigadas, y si no es posible mitigarlas por razones tecnológicas o razones económicas NO PUEDE IR, no podemos ser incongruentes”.

Mónica Delta pregunta: “¿Si el peritaje internacional dice que Conga no debe ir, entonces no va?”

Ministro de Vivienda: No, claro que no. Sino seríamos incongruentes, porque ¿ustedes aceptarían un peritaje que diga esto va a afectar irremediablemente y no hay forma de mitigar? ¡Nadie lo va a aprobar!

Entonces, ¿qué criterio pesará más, el del premier o del ministro? ¿Qué dirá el presidente?