#ElPerúQueQueremos

FOTO: FRANZ  CHÁVEZ

ENTREVISTA - José de Echave: “Conga es un conflicto pero también una oportunidad”

Viceministro durante la gestión Giesecke, a José de Echave le tocó la delicada tarea de encabezar, a través del Ministerio del Ambiente, el equipo que emitió el informe sobre el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto minero Conga. Tras su renuncia en noviembre de 2011, la polémica e innumerables debates nacionales y regionales, regresó a Cajamarca para presentar su libro “Más allá de Conga”.

Publicado: 2013-06-28

¿Volvería a trabajar en el Ministerio del Ambiente?

Nosotros entramos buscando una reforma para construir una verdadera autoridad ambiental con de una clara voluntad política. Creímos en un inicio que el gobierno tenía esa voluntad política, que además fue ofertada durante el proceso electoral, pero no fue así, y en dos meses se dio un retroceso significativo.

¿Esperaba que el gobierno de Humala diese un giro tan rápido?

Uno no espera que un proceso de gobierno cambie en dos meses, sino que sea una apuesta significativa. En el gabinete Lerner aún estaba presente la izquierda. Lamentablemente luego ocurrió lo que ya sabemos.

¿Renunció o lo ‘renunciaron’?

Yo renuncié en el contexto del conflicto Conga, y luego de que el ministerio se pronunciara sobre el EIA de Conga.

¿Recibieron presiones mientras estudiaban el EIA?

Cuando se anunció que el Ministerio del Ambiente revisaría el EIA se empezó a notar mucha preocupación fuera y dentro del gabinete. Hay que recordar que había mucha conflictividad social, no solo era Conga, también había problemas en Tacna, Apurímac, Andahuaylas, Madre de Dios, etc. Cada vez sentí menos respaldo. Se empezó a hablar que en el Ministerio del Ambiente había un grupo de antimineros; entonces la confianza que tuvimos inicialmente se empezó a diluir. En el caso específico de Conga sentimos presiones en el sentido de que el informe que estábamos elaborando no debería ser publicado. En ese escenario, y expresando mi malestar, es que presento mi renuncia, entregando antes el informe a mi ministro, y éste a la Presidencia del Consejo de Ministros.

¿Usted debe ser una de las personas más satisfechas con los logros del Informe Giesecke?

El ministro Giesecke me encargó encabezar el equipo que haría el informe sobre el EIA de Conga, el que fue un trabajo colectivo que contó con unos 30 o 35 funcionarios de primer nivel, no fue un informe a título personal como algunos dijeron. Creo que a través del tiempo ese informe será visto como la primera vez que el ministerio se puso los pantalones largos y asumió que era la verdadera autoridad ambiental del país como para pronunciarse sobre un proyecto extractivos anunciado como uno de los más grandes de nuestra historia.

Es cierto que el EIA ya estaba aprobado, y venía del gobierno de Alan García, de octubre del año 2010, cuando el ministro del Ambiente era Antonio Brack. A nosotros realmente nos indignó que ese proyecto fuese aprobado sin que el Ministerio del Ambiente lo haya visto, revisado y dado opinión.

¿El actual Ministerio del Ambiente no actúa como una verdadera autoridad ambiental? ¿Tiene buenas intenciones el ministro Pulgar Vidal?

El balance hay que hacerlo al final. Buenas intenciones pueden haber, pero lo que se necesita es una gran voluntad política, mucha fuerza y respaldo para terminar de construir un Ministerio que sirva al país. Se necesitan cambios sustantivos, no cambios cosméticos para lograr los equilibrios que cualquier país necesita en materia ambiental. En términos generales lo que uno percibe es que el gobierno está buscando facilitar las inversiones en el país y está entendiendo que la manera de facilitarlas implica regulaciones débiles, presión sobre el sistema nacional de certificaciones ambientales y EIAs aprobados en menos de 100 días; y la prueba de ello es el reciente paquete de medidas que el Ejecutivo ha dado.

¿Y el SENACE?

El SENACE tiene problemas de origen.

¿Qué pensó al escuchar los resultados del peritaje contratado por el Ejecutivo para Conga?

Una de las primeras recomendaciones de nuestro informe fue que un grupo de expertos evaluase ese EIA de forma amplia y participativa donde todos se vieran representados en un equipo que sea legitimado y respaldado finalmente. Lo que no tomamos en cuenta es que el equipo de peritos fuese impuesto de manera unilateral y poco transparente, incluyendo la presentación final donde nunca se buscó encarar los problemas de fondo. Lo correcto hubiese sido un equipo de peritos donde Cajamarca, el Ejecutivo y la empresa se hubiesen sentido representados por igual y de manera independiente; porque al final, lo sabemos, la orientación del peritaje fue “háganme viable el proyecto”.

¿Según el informe y el peritaje, son salvables dos lagunas?

Desde un inicio creímos que era una aberración afectar de ese modo cuatro lagunas, y sobre todo dos como posibles desmontes. Ahora que se están construyendo los reservorios habría que preguntarse si se están haciendo de acuerdo al mismo EIA, bajo las recomendaciones de los peritos, o bajo las condiciones de Ollanta Humala. Tengo la impresión de que los mismos anuncios que se hicieron se siguen incumpliendo.

¿Entonces no será posible llenar los reservorios solo con agua de lluvia?

Bueno, de hecho muchos voceros de la misma empresa minera se han encargado de desmentir eso. Para muestra recordemos lo que pasó con el reservorio San José. Tomemos en cuenta que las lagunas naturales no son huecos con agua, los reservorios sí son huecos con agua. Y esto no es un problema de cantidad de agua, sino de cómo funciona ese sistema a futuro. Ojo, mucha del agua acumulada será utilizada por la actividad minera.

¿El objetivo principal de los reservorios es acumular agua para las actividades mineras?

Sin duda alguna.

¿Decir que no se haga minería en cabecera de cuenca es negar toda minería?

La discusión sobre cabeceras de cuenca plantea una serie de retos que nadie ha querido afrontar. La ley de recursos hídricos define las cabeceras como ecosistemas frágiles, y el gran problema de la minería peruana es que actúa en las cabeceras como en cualquier otro ecosistema. Tomemos en cuenta que hay zonas de carga y otras de recarga. Por lo que debemos determinar si es viable o no por su impacto final. Empecemos a discutir eso en este país, veamos los conflictos también como una oportunidad.

¿Tierra y Libertad se opone a toda minería?

Eso es un absurdo. La minería es una actividad importante para nuestro país. Pero creo que hay que discutir donde sí se puede hacer y donde no, y discutir que políticas públicas se tienen que adoptar. Tierra y Libertad es probablemente el único movimiento político que presentó una visión de nueva minería cuando se empezó a discutir el tema, y presentó propuestas de políticas públicas claras en ese tema.

Humala hizo una negociación con el sector minero a través con un gravamen minero, ¿ha recaudado en dos años ya 3 mil millones de soles o más?

Ese anuncio fue una exageración. No he hecho los cálculos, pero de ninguna manera se acerca a ese monto.

Ha publicado el libro “Mas allá de Conga”, en el actualiza cifras realmente sorprendentes. ¿Cómo es posible que algunas provincias cajamarquinas estén concesionadas al 98%?

Es parte de las actuales reglas de juego de concesiones. Recordemos que en los años noventa se dio la liberalización del territorio peruano lo que significa que casi todo es concesionable con algunas pequeñas excepciones como zonas urbanas, santuarios nacionales o restos arqueológicos. Pero finalmente todo se puede flexibilizar. Ahora estamos en las 6 millones de hectáreas concesionadas en todo el país.

A través de su libro ha hecho un seguimiento de la conflictividad minera en Cajamarca, ¿cree que se ha aprendido algo?

Hay un aprendizaje muy importante. La población de Cajamarca debe ser una de las que más sabe de estos temas en el Perú. Conga se ha convertido en un conflicto emblemático porque expresa un proceso de acumulación de tensiones y de problemas sociales y ambientales que datan de hace veinte años. Pero, leído en positivo, también representa una oportunidad para el debate nacional.

¿Lo tendremos con Tierra y Libertad encabezando un cuadro político?

Estamos trabajando, a través de nuestra inscripción, para lograr un frente amplio que esperamos se de en la mayoría de regiones del país, y por supuesto en Cajamarca.

¿Una alianza es necesaria?

Sin duda.


Escrito por


Publicado en

hotel de paso

lee y avanza